一项新的调查显示，大多数美国人拒绝接受绝对道德真理。报告背后的著名基督教研究人员警告说，这一观念的缺失会对社会和谐产生广泛影响。
亚利桑那基督教大学文化研究中心(Cultural Research Center at Arizona Christian University)周四发布了最新一期的《2025年美国人世界观调查报告》(2025 American Worldview Inventory）。报告中的数据基于今年1月从2,100名成年人中收集到的答复。研究调查了美国人对是否存在绝对道德真理的看法。
当被问及是否同意“一个成熟的人接受不同的真理观点与自己的观点一样有效”时，67%的受访者的回答是肯定的。大多数非基督徒(69%)、无任何特定信仰者(68%)、自我认定的基督徒(67%)和神学认定的重生基督徒(56%)都同意这一说法。31%的综合门徒同意这一观点，使他们成为唯一一个拒绝接受绝对道德真理观点的人少于半数的群体。
调查将“神学认定的重生基督徒”定义为相信“他们死后会去天堂是因为他们承认自己的罪并接受耶稣基督为救世主 ”的人，同时澄清“综合门徒”一词是指“根据对世界观相关问题的回答，拥有圣经世界观的成年人”。
大多数受访者(58%)也同意，“在任何特定情况下，都可以有多种相互冲突的道德真理观，而没有人是错的”。大多数非基督徒(64%)和无宗教信仰的受访者(61%)以及大多数自我认同的基督徒(56%)都赞同这一观点。只有不到一半的神学认同的重生基督徒(47%)和极少数的综合门徒(6%)接受这一观点。
虽然只有45%的受访者认为“对道德真理的认识会随着时间和文化的不同而改变，这证明没有绝对的道德真理”，但是大多数非宗教人士(55%)和非基督徒受访者(53%)认为道德真理会随着时间的推移而改变。只有不到一半的自我认同的基督徒(41%)、神学认同的重生基督徒(28%)和综合门徒(6%)赞同这一观点。
非宗教受访者是唯一一个大多数(54%)认为“不同的宗教/哲学对道德真理有相互冲突的观点，证明没有绝对的道德”的群体。在所有成年人(44%)、非基督徒(43%)、自我认定的基督徒(41%)、神学认定的重生基督徒(30%)和综合门徒(14%)中，只有不到一半的人同意这一观点。
虽然有三分之一的受访者(33%)和不到一半的其他教派成员认为真理是“社会创造”的，而不是“不受文化差异影响的、绝对且一致的事实”，但与自我认同的基督徒(31%)、神学上认同的重生基督徒(26%)和综合门徒(4%)相比，非基督徒(36%)和没有宗教信仰的人(35%)更倾向于持有这种观点。
对于“为了保护个人最大利益或名誉而说一些后果轻微的假话在道德上是可以接受的”这一观点，33%的受访者给予了肯定的回答，42%的非基督徒、34%的无宗教信仰者、31%的自我认同的基督徒、23%的神学认同的重生基督徒和4%的综合门徒也给予了肯定的回答。
亚利桑那基督教大学(Arizona Christian University)教授、文化研究中心(Cultural Research Center)主任乔治·巴纳(George Barna)在一份对该研究做出回应的声明中坚称，美国人对绝对道德真理的看法与美国所处的动荡环境之间存在直接关联。他说：“美国的核心价值观——如诚实、尊重、服务、责任、值得信赖——与道德真理的信念是不可能分开的。”
巴纳补充说：“新的数据显示，美国人之间的信任度降低，对他人缺乏尊重感到失望，越来越强调被服务而非服务他人，以及在个人责任承诺方面产生了代沟。这些都是因为越来越多的人认为，没有绝对的道德真理将大家联系在一起，去影响个人以造福个人和社会为生活选择的结果。
巴纳还说：“将所有真理都视为同等，只会为混乱、困惑和无助打下深厚的基础。如果对那些拒绝道德绝对性的哲学缺乏一致且强烈的反抗，以合乎逻辑和富有同情心去提出反对的看法，文化引力就会使大众接受专制的政治救世主或强大的精英团体作为真理的仲裁者。”
巴纳强调，“这些领导人声称摒弃绝对的道德标准，支持对人民有利的政策”。他警告说，“客观分析表明，他们往往只是打着为大众谋求最大利益的幌子，将自己绝对的道德准则强加于人”。
他坚持说：“这些情况对公众来说从来都不是好兆头。意识形态的钟摆通常会摆回群众的怀抱。他们渴望回归道德的绝对性。这种绝对性的基础是在明确的、有同情心的和经过验证的道德界限内的个人自由标准。”巴纳还谈到了教会在形成绝对道德真理观念方面应发挥的作用。
巴纳宣称：“如果教会不能坚持不懈地讲授为什么《圣经》值得信赖、什么是道德真理、为什么它必须被理解为绝对的而不是情境的，以及促进个人生活中应用《圣经》真理的责任感，那么这样的教会就不是具有《圣经》目的和力量的教会，而只是文化的棋子。”
他补充说，“一个在真理上摇摆不定的基督教团体是没有公信力的，也无法像它被呼召的目的去祝福国家”。