“温和育儿"的理念符合圣经教义吗？

这是福音联盟(The Gospel Coalition,简称TGC)的一位作者，与这种日益流行的养育方法的基督徒支持者之间争论的核心问题。这凸显了在养育孩子的领域中，关于管教、爱和神学解释的对话日益增多。

在为TGC撰写的一篇文章中，阿拉巴马州伯明翰恩典教会的牧师伯纳德·霍华德(Bernard M. Howard)对温和育儿法提出了批评。根据克利夫兰诊所(Cleveland Clinic)的定义，温和育儿法旨在“通过换位思考、尊重和理解以及设置健康的界限来培养自信、独立和快乐的孩子”。

他写道：“如果温和育儿法只是一个以非对抗性方式解决育儿困难的情绪板，我也没什么好反对的。但是，当你更深入地挖掘温和育儿的基本概念时，你会发现至少有两个概念与《圣经》中关于养育子女的教导背道而驰。”

霍华德强调了他认为“不符合圣经”的做法的两个要点：一是认为儿童的挑战行为是由外部因素造成的，可以通过情感确认来减轻，而无需惩罚；二是认为奖励和惩罚不能有效地解决行为背后的潜在感受。

作者认为，温和育儿忽视了《圣经》中所描述的人性中固有的罪性，没有承认惩罚作为敬虔管教的必要性。他认为，在充满爱的环境中实施痛苦的惩罚，对于传达罪的严重性和引导孩子走向公义至关重要。

“从《圣经》的角度来看，如果不通过报应式的惩罚来表明错误行为的严重性，就不可能塑造孩子的品格。光靠言语是不够的，因为言语很容易被忽视（见箴言 29:19）。由慈爱的父母实施痛苦的惩罚，才能让孩子明白这个道理。我清楚地记得，有一次父亲管教我时，我在想，哦。我所做的一定是错的，”他写道。

“如果孩子的愚蠢依然存在，就会产生有害的结果，而《圣经》认为，如果没有管教的棍棒，愚蠢就会依然存在。如果我们想培养出温和的孩子，我们需要的不仅仅是温和的方法，我们还需要符合圣经的方法”。

大卫·埃里克森(David Erickson)与妻子阿曼达(Amanda)在IG上发表了长篇回应，提出了反驳意见，他与妻子共同创立了“富足的家庭”(Flourishing Homes & Families)，旨在“通过植根于耶稣教导和以现代神经科学为后盾的育儿原则，装备基督徒父母，让他们能以恩典和温柔来引导家庭”。

埃里克森也曾是一名牧师和神学院神学教授。他批评霍华德将温和育儿误解为“放任”，没有将其与权威养育区分开来。其实，温和育儿是在引导与移情之间取得平衡。

他说：“他们最近这篇文章的中心论点是儿童必须受到惩罚，但作者承认这种立场在神学上存在问题，因为《圣经》非常明确地指出，耶稣承担了我们所有的惩罚。”

“那么，他是如何回避这个问题的呢？他只是说，这个世界不是这样的。这个世界会惩罚人，因此基督徒父母也需要惩罚人。如果我们相信我们生活在一个充满罪恶、被罪恶感染的世界里，那么我们为什么要从周围的世界中获取如何对待孩子的线索，而不是仰望上帝和祂对追随者如何对待孩子的期望呢？”

埃里克森认为，衡量温和养儿是否符合基督教的真正标准在于它是否反映了基督的品格以及祂关于爱、宽恕和救赎的教导。

作者还批评了霍华德对《圣经》中与管教有关的术语的具体解释的依赖，认为这种解释会导致对《圣经》的狭隘理解，并可能产生误导。

“[TGC的文章]大胆地将彼拉多树立为父母的正面榜样；彼拉多殴打耶稣，”他说。“当恶棍成为你的榜样，而不是世界的救世主时，你就出了很大很大的问题。你尝试符合圣经，但却失去了最重要的。你不再像基督了”。

他说，以基督为中心的教养方式与温和育儿的原则，本质上是一致的，后者旨在以反映上帝的爱和恩典的方式培养和引导孩子。

他说：“当基督成为我们养育子女的中心时，它看起来与温和育儿并没有什么不同。”

基督徒作家凯尔西·克拉默·麦金尼斯(Kelsey Kramer McGinnis)在YouTube上进行了长篇回应，她也认为伯纳德在文章中歪曲了温柔育儿，反映了一种“讽刺夸张的描述”而非细致入微的理解。

基督徒作家玛丽莎·伯特(Marissa Burt)也对试图区分管教和虐待而没有明确参数的基督教育儿教义表示不满，她坚持认为这种教义对弱势儿童没有帮助，而且有潜在危险。

她说：“牧师和出版材料的人这样做是非常不负责任的，也是非常危险的，因为这基本上是把许可证交给了任何人。”她说：“这对家庭没有帮助，对脆弱的儿童也很危险。”

关于温柔育儿的争论，凸显了基督教团体内部关于管教的本质、圣经教义的解释以及基督教教义在当代养育实践中的应用，这方面更广泛的对话。

最近有关打屁股的统计数据显示，随着时间的推移，美国父母打屁股的普遍程度有所下降。发表在《美国医学会儿科学杂志》(JAMA Pediatrics)上的一项研究发现，在有2至12岁孩子的父母中，打屁股的流行率从1993年的50%下降到2017年的35%。

总部位于科罗拉多州的著名全国性基督教事工聚焦家庭(Focus on the Family)的丹尼·韦尔塔(Danny Huerta)在2019年的一篇文章中说，打孩子屁股既可以是“适当的”，也可以是“不适当的”。

他写道：“作为全面育儿工具包的一部分，正确而不频繁地使用打屁股，可以成为你在需要引起注意，和清楚地理解为什么这种行为不应该再次发生时,使用的最后一种管教方法。”

“使用不当，打屁股可能会带来危险。我发现有些家长把打屁股作为主要的管教手段，而且很多时候是在他们感到沮丧或愤怒时使用。我还注意到有些家长打了孩子的屁股后就不再管教，跳过了重要的教育环节”。