【本报主笔】继教宗过世后，乌拉圭总统穆西卡也过世了。这位总统被称为「世界最穷总统」，因为他捐出九成薪资，住在农场小屋，开个破金龟车，一生反对过度奢华的资本主义，最有名的一句话就是「最穷的是『需要很多钱才能过日子』的人」。

贫富更多取决于心态
简单来说，贫富不单是数字决定，更多取决于心态。

如果问读者：你是穷人吗？从数字来说，可能多数人会说「是的！」但是有无可能从另一个角度来说，我们会说自己「很富足」？

这其实也是圣经的立场，「看似没有，却是样样都有」。

今年以来，经济市场极度动荡，美国才刚刚被穆迪下调信用评级，继关税风波后可能又要引爆股市的腥风血雨。台币激烈的变动同样冲击着许多中小企业，「谁是穷人」恐怕会一直成为大众关注的议题。

不可否认，这个年头，没有人可以躲去金钱的牵绊，但是媒体渲染的贫富概念真的合乎圣经吗？这是值得基督徒重视的现象。

一直以来，华人基督徒都受到「圣俗二分」的影响，不喜欢谈论钱财。问题是，缺乏正确的教导，只会让信徒更加困惑。

圣经一面警告「想要发财」的危险，一方面却又谈到上帝用财物赐福许多人，这个吊诡挑战许多信徒的财富观；有些牧者毫无掩饰高举成功神学，有些牧者却又极力反对，这也让部分信徒雾里看花。

其实只要撇开「圣俗二分」那种「非黑即白」的观念，我们就能比较中肯地面对这个资本主义挂帅的时代。正如乌拉圭前总统大声疾呼的观念，我们不能永无止境地扩张欲望。但这句话背后并不代表我们不能享受。

我们的直觉就是「有钱就是罪」「财主不能进天国」，却忘了「财主有很多种」。巴菲特毫无疑问是个财主，但他却未必是个贪财的人，他只是把管理钱财当作自己的责任，他赚了很多钱却依然过着简朴生活，并且捐出多数的收入。

与此同时，我们却又不能因为一个人捐出很多钱，就说他不是个贪财的人。

简单地说，我们不能只用一个标准来评价「贫富」的定义。一个收入有限的人，享受自己劳碌得来的，当然合乎圣经。所谓简朴生活，不是一个人这辈子都得用某种艰困的方式生活。

敬虔加上知足是大利
事实上，财务状况确实是一个人的隐私，一年赚多少钱以及花多少钱买车买房都不应该被摊在阳光下检视，除非这个人是公务人员，受到法律申报财产的约束。

在这种情况下，贫富是每个人自己决定的生活方式，因为每个人有不同的需求。

圣经很明确主张「知足」与「简朴」，但却没有详列标准，只是提出原则给每个人自己参考。我们不能要求每个总统都身先士卒，捐出所得，骑脚踏车。从另一个角度来说，一名政治人物若高调显示自己的简朴也可能是作秀，我们不得而知。

基督徒确实要谨慎，以免错用法利赛人的心态去定罪他人。

我们的确忧心全球失控的消费主义，尤其那些「没有明天」的放纵享乐。圣经明确反对「满足肉体私欲」的物质主义，因为叫人活着的乃是灵。但我们也不能不食人间烟火，高调论述「享受是魔鬼」。

小心物质丰富却心灵贫穷
乌拉圭前总统之所以引起媒体重视，是因为他点出了「现代人不断提升物质，却导致心灵贫穷」，在我们不断「拥有」的过程中却失落了拥有的快乐，我们只把眼光放在「自己尚未得着的东西」，不管是成就或是权力以及学历，读完博士后，下一目标在哪里？成为亿万富翁后，是否转向名与色？

人心是个无底洞，媒体会永不止息地引导我们在这个洞里放烟火，到了最后，我们根本不知道自己要什么。

那么，一个勤俭的人就是讨主喜悦的人吗？

这位总统在提倡简朴的同时也主导许多不合圣经的政策，因此，我们也要小心在认同某种消费型态的同时，还要注意自己生活的其它层面。

贫穷与否是许多层面的结合，就像圣经中少年的官在乎永生，却又舍不得财富，这也是某种穷人吧！

我们活在一个五光十色的时代，求主保守我们追求一个平衡的富足，懂得取舍，并且在经济的煎熬中继续靠主有智慧，过一个满足的生活。