创世记第七章，记载的大洪水指出：「凡在地上有血肉的动物，就是飞鸟、牲畜、走兽，和爬在地上的昆虫，以及所有的人，都死了。」创7:21
请问圣经中，大洪水的事件是普世性的、还是局部性的？
我们先来定义两者差异：
1.普世性：包含全地球。
2.局部性：可指创世记一至七章的地理範围、有人居住的地面（当时认为的全地）。
关于这个问题，圣经学者邝炳钊教授指出，两方各有不同的支持说法，根据来源也不同。有直接以圣经经文为依据，也有实地的考古结果、各地歷史记载、或是站在现今科学理论上的推断与计算。
以下我们就举例来看看双方的观点。
赞成「普世性」洪水的支持者指出：
1.上帝的说的话与能力不容置疑，任何人的不可能在神眼中都为可能。
2.洪水在地上一年的时间，足够淹没全球。
3.若洪水只限于地球一部分，何须建造这么巨大的方舟？
4.水淹没高山。（创七18-19)「天下的高山都淹没了。」
5.彼得后书意味洪水遍及整个世界。（彼后叁6）
6.既然全人类皆被消灭，洪水必得普及全球。
7.地球上有超过150种民族流传了洪水的故事。
8.为什么上帝要将每一种动物送进方舟，才能保障它们不致灭种？如果洪水只是区域性的，即使有些动物淹死了，应该还有其他动物存留，可以延续后代。
9.上帝也就一而再地没有遵守祂的诺言，祂说永不再用洪水淹没大地(创9:11-16)，可是自此以后又发生过无数次的局部性洪水。
10.若非普世性，天上的飞鸟有机会飞越到洪水外的区域生存。
赞成「局部性」洪水的支持者指出：
1.依地质学者的研究，洪水应该是区域性。因为找不到他们所谓全面性洪水的地质资料。
2.如果洪水在创世不久之后就展开，那很可能动物和人都还没有迁移到全世界。因此米所波大米（包括底格里斯河和幼发拉底河流域）的洪水就等同于全世界的洪水，足以「灭世」。
3.四十天的大雨，就算加上地下水全涌出大水，仍不足以遮盖整个地球。
4.创七20「水势比山高过十五肘，山岭都淹没了。」若山是指亚拉腊山，洪水只高过亚拉腊山15肘（约有6.85公尺），它不过一万七千呎（5,137公尺）高，而喜马拉雅山最高超过二万九千呎（8,848公尺）。
5.创七章中，「各地」可指中东一带。就如「各地都有饥荒」、「各地的人都往埃及去」，并不是指全球，而是指埃及四周的区域，就是埃及人所知道的地方。他们所在的地方就是「全地」。反对者举出其他经文为例：
a.申二25「我要使天下万民听见你的名声都惊恐惧怕，且因你发颤伤恸。」，「天下万民」在此处经文指以色列人「所踏之地的居民」（申十一25）。
b.王上四34「天下列王听见所罗门的智慧，就都差人来听他的智慧话。」，此处并不包括全世界所有的君王，只是所罗门时代以来以色列人所知道的国君。
c.方舟能容纳得下世上这么多的动物？甚至当时的物种体积可能比现在还大，另外，有考虑到恐龙吗？
d.生活在地球两极或条件差异极大的动物该怎么生存？
支持两方的不同观点还有很多，包括使用专业术语的科学、地质或歷史理论、神学观点、圣经塬文字义等，若无各议题的专业背景恐难以明瞭。
另外，以上是信徒间的辩论，若再牵涉基督徒与无神论者的辩论进来，恐更复杂，全部提出恐篇幅过长，形同论文。以上仅提出简易的观点，仅让读者知道在这问题上的辩论恐怕永无止境。
结论
大洪水到底是普世还是局部性？各学者作家、着作与论坛的推论与根据五花八门，要得出统一的结论实属不易，以上讨论也仅供参考。
笔者个人认为：
支持普世性洪水的信徒，或许期待上帝彰显超自然的大能，给后世观看并敬畏神。
支持区域性洪水的信徒，或许较以理性眼镜看待上帝作为，给后世理解并思想神。
我个人也较赞成普世性洪水，但真相如何我也无法下定论，毕竟现在没有人亲眼看过当时的情况。这个真相只有将来回天家，留待上帝来解答。
最后，我们仍应较定睛在洪水本身的意义，神为什么要毁灭这地？因为遍地都败坏，祂给人机会，但只有挪亚一家符合神的心意。
神要人荣耀神。但如果最初的目的不见了，祂就必须重来。
愿我们都能像挪亚一家人，回转归向神，成为那成圣的少数，而不是失落的多数。
当少数的很困难，要面对舆论、顶住压力。当多数的很简单，只要跟风向、享受就好。
阿们。